Behövs Gudshypotesen?
Journal article
Permanent lenke
http://hdl.handle.net/11250/184052Utgivelsesdato
2008Metadata
Vis full innførselSamlinger
Originalversjon
Rehnman, S. : Behövs Gudshypotesen? I: Ingång, 14(2008)3-4, 33-51Sammendrag
I det här föredraget kommer jag att argumentera för att självständiga
ting (substanser) framförallt förklaras på två sätt. Å
ena sidan förklaras ting i termer av något på grund av vilket de
har blivit till (orsaksförklaringar), och å andra sidan i termer av
något för vilken skull de har blivit till (ändamålsförklaringar).
Jag kommer sedan att argumentera, att fenomenen tillblivelse
på grund av något och tillblivelse för vilken skull, endast kan
förklaras om det finns något som inte kan förklaras i termer
av det på grund av vilket det blev till och som inte kan förklaras
i termer av det för vilken skull det blev till. Jag kommer
därefter att föreslå att vi använder ordet ’Gud’ med meningen
”vad helst det är som inte kan förklaras i termer av något på
grund av vilket och för vilken skull det blev till”. Jag kommer
således att argumentera, att vi behöver ”Gudshypotesen” – vi
behöver antaga Gud – för att förklara det på grund av och för
vilken skull allting finns.