Behövs Gudshypotesen?

Abstract

I det här föredraget kommer jag att argumentera för att självständiga ting (substanser) framförallt förklaras på två sätt. Å ena sidan förklaras ting i termer av något på grund av vilket de har blivit till (orsaksförklaringar), och å andra sidan i termer av något för vilken skull de har blivit till (ändamålsförklaringar). Jag kommer sedan att argumentera, att fenomenen tillblivelse på grund av något och tillblivelse för vilken skull, endast kan förklaras om det finns något som inte kan förklaras i termer av det på grund av vilket det blev till och som inte kan förklaras i termer av det för vilken skull det blev till. Jag kommer därefter att föreslå att vi använder ordet ’Gud’ med meningen ”vad helst det är som inte kan förklaras i termer av något på grund av vilket och för vilken skull det blev till”. Jag kommer således att argumentera, att vi behöver ”Gudshypotesen” – vi behöver antaga Gud – för att förklara det på grund av och för vilken skull allting finns.