Utprøving av Skriveprøvens vurderingsverktøy - en aksjonsrettet studie med et utvalg lærere på mellomtrinnet

Abstract

Målet med denne masteroppgaven er å undersøke om Skriveprøvens vurderingsverktøy kan medvirke til å skape et felles språk om vurdering på mellomtrinnet, et tema det har vært lite forskning på. Studiens problemstilling er: Hva skjer når et utvalg lærere på mellomtrinnet prøver ut vurderingsverktøyet til Skriveprøven for første gang? Til denne problemstillingen har vi utviklet to forskningsspørsmål: 1. Hva kjennetegner vurderingssamtalene på to ulike skoler når lærerne bruker Skriveprøvens vurderingsverktøy? 2. Hvilke tanker om vurderingsverktøyet har to av lærerne etter første gangs bruk?

For å finne svar på problemstilling og forskningsspørsmål har vi gjennom et aksjonspreget forskningsdesign foretatt to former for semistrukturerte intervju, både gjennom vurderingssamtaler med flere lærere og individuelle intervju. Lærernes vurderinger av til sammen fire elevtekster samt transkripsjoner av intervjuene utgjør empirien i studien, og danner grunnlaget for analysene. Vi retter oppmerksomheten mot både innhold og samtaletyper i vurderingssamtalene, og vi er opptatt av hvilke utdypende refleksjoner lærerne har omkring Skriveprøven som vurderingsverktøy i de individuelle intervjuene.

Analysene viser at språkbruken til lærerne er viktige for hvordan man eksplisitt utvikler en kollektiv forståelse for elevteksten. Språkbruken henger sammen med hvilke samtaletyper som kjennetegner vurderingssamtalen, og vi fant at i de samtalesekvensene der faglige begreper diskuteres eksplisitt bærer samtalene mer preg av å være utforskende enn når lærerne benytter et hverdagsspråk til å omtale forhold i tekstene. Analysene viser også at de to intervjuede lærerne ser verktøyet som utviklende, både når det gjelder elevvurdering, planlegging av skriveundervisning og det å kunne utvikle et tolkningsfellesskap i eget kollegium.