| dc.description.abstract | Risiko er et sentralt emne i all verdiskapning ettersom en må påta seg risiko for å skape verdier. For å skape positiv avkastning for virksomhetens aksjonærer iverksettes prosjekt som fører til at bedrifter utsettes for usikkerhet, risiko og muligheter. Dette kommer som følge av prosjektkarakteristikken som tilsier at alle prosjekt er unike. Grad av usikkerhet øker i takt med element som teknologi, kompleksitet, endringsforespørsler samt aggressive tids- og kostnadsplaner. Flere virksomheter har fått negativ omtale de siste årene på bakgrunn av større kostnads- og tidsoverskridelser eller mangelfull kvalitet. Dette har ført til mer fokus på usikkerhetshåndtering. Det er viktig at virksomheter har tilstrekkelige verktøy for å håndtere den underliggende usikkerhet og risiko ettersom bedrifter er essensielle bidragsytere i samfunnet for sysselsetning, verdiskapning og innovasjon.
Målet med denne oppgaven er å studere virksomheters utfordringer ved dagens praksis for styring av usikkerhet i prosjekt. Videre presentere et forslag til verktøy i basert på Avens (A,C,U) risikostyringsperspektiv samt et forslag til hvordan dette verktøyet kan inkorporeres i prosjekt i praksis. Til slutt evaluering styrker og svakheter ved det foreslåtte verktøyet og presentere aspekt en kan dra nytte av i dagens styringsprosess.
Svakheten ved tradisjonell usikkerhetsstyring er at en i stor grad utfører analyser og usikkerhetsstyring med forventningsverdier og sannsynligheter som er basert på en rekke antakelser, forutsetninger og bakgrunnskunnskap. Antakelser som bruk av data for lignende og tidligere prosjekt fører til at en antar at fremtiden vil være lik fortiden. Ifølge Aven kan dette bidra til at en får innsikt i risikoen, men det et stort skritt i å anta at fremtiden vil være lik fortiden. Videre argumenterer Aven for at usikkerhet er gjemt i bakgrunnskunnskapen og at en må se utover forventningsverdier og sannsynligheter for å få et fullstendig risikobilde. Basert på dette introduseres Avens (A,C,U) perspektiv som en metode for å vurdere usikkerhet og risiko. Dette representerer et alternativ til den tradisjonelle metoden for usikkerhetsstyring i prosjekt. En kvalitativ tilnærming ble foreslått for dette formålet, med mulighet til en kvantitativ analyse. Dette kan medføre bedre håndtering av usikkerhet, ved at en ikke kun baserer seg på tidligere observert data og kvantifiserte verdier av usikkerheten. Basisen for den kvalitative analysen er evaluering av den epistemiske usikkerhet ved å studere tre typer usikkerhet; modell, parameter og «completeness» usikkerhet. Dette kan bidra til en mer komplett evaluering av underliggende risiko og usikkerhet. Som følge av dette kan beslutningstakere få et bedre grunnlag til ta de riktige beslutningene som kan føre til større verdiskapning. Spesielt kan dette gjøre seg gjeldende i tidlig fase, ved mulighetsstudier hvor viktige strategiske beslutninger tas.
En av fordelene ved det tradisjonelle rammeverket er at det har sterkt innpass i bransjen. Evaluering av tidligere utførte prosjekt har illustrert at mange har holdt seg innenfor planlagte rammer. Til tross for identifiserte svakheter viser dette at dagens rammeverk er tilfredsstillende for de fleste prosjekt.
Etter en evaluering av Avens (A,C,U) styringsalternativ ble en rekke svakheter avdekket hvor blant annet påpekte utfordringer ved å inkorporere det i praksis. Faktorer som lengre overgangsperiode, mer behov for erfarent personell, økte ressurser og en mer kompleks styringsprosess ble avdekket. En kan imidlertid se enkelte styrker som kan videreutvikles til å forhåpentligvis komplementere dagens rammeverk. Håpet er at avhandlingen kan bidra til diskusjon rundt temaet, samt fokus på å utvikle bedre metoder og fremgangsmåter. | no_NO |
