Tverrfaglighet i ulykkesundersøkelser – en sammenlignende studie av granskingskommisjoners sammensetting og rapportenes innhold

Abstract

Gransking er en undersøkelsesform som ofte iverksettes av en offentlig etat eller et foretak etter større ulykker eller andre ekstraordinære hendelser. Granskingskommisjoner nedsettes med den hensikt å ta lærdom av og forebygge potensielle ulykker og nestenulykker, og formålet er vanligvis å klarlegge fakta og ansvarsforhold. Denne avhandlingen vurderer hvordan profesjoner kan bidra til en mer nyansert forståelse i en granskingsprosess. Formålet har vært å se om det finnes spor av forfatteres profesjon i teksten, for å kunne argumentere for at en godt sammensatt kommisjon kan gi en mer nyansert forståelse av en hendelse, noe som igjen kan bidra til bedre læring. For å besvare problemstillingen er det blitt gjennomført kvalitative dokumentanalyser som datainnsamlingsmetode. Dokumentene som er valgt er den norske og den svenske granskingsrapporten etter Flodbølgekatastrofen i Asia i 2. juledag i 2004. Rapportene er valgt på det grunnlag at de omhandler den samme hendelsen, og at det derfor kunne det være enklere å avdekke de ulike profesjonene i teksten. Dokumentene er blitt både blitt sammenlignet opp mot hverandre og lest i lys av teoriene High Reliability Organizations (HRO) og Safety II. Begge disse teoriene søker å skape redundans i et system, men mens HRO er opptatte av å finne feil, er Safety II opptatte av å se hva som faktisk fungerer. Funnene viser at det er grunnlag for å kunne anta at profesjonene i kommisjonen påvirker rapportens innhold. Man kan også med rimelighet argumentere for at lederens profesjon kan se ut til å legge føringer for granskingsarbeidet. Ved å nedsette godt sammensatte kommisjoner med alle nødvendige profesjoner representert, finner denne avhandlingen grunn til å argumentere for at dette kan gi en bredere og mer nyansert granskingsrapport.