| dc.description.abstract | Den akademiske debatten om ulykkesgransking er elastisk og diffus. Overordnet sett gjennomføres en god nivå 3 gransking som en systematisk-, ikke-lineær prosess. Herunder vil svaret på hva som er en god gransking variere ut fra hendelsen som granskes og formålet (Sklet, 2002).
Som et fenomenologisk-studie stiller forskningsprosjektet likevel spørsmål om det finnes noen felles prinsipper i granskingsmiljøet om hva som utgjør den gode ulykkesgranskingen ved å studere granskerens og andre granskings-eksperters forståelse og erfaring med hva som gjør en gransking av hendelse god. Teorikapittelet gir leseren en innføring i granskingens formål (Tinmannsvik, Sklet & Jersin, 2004), stegene i nivå 3 gransking (Kjellén & Albrechtsen, 2017; Tinmannsvik & Kjellén, 2018), og granskernes «verktøykasse» av metoder, teorier, perspektiver, og modeller (Tinmannsvik, m.fl., 2004).
Forskningsprosjektet har funnet ut at den gode granskingen ikke bare er en sjekkliste som kan læres på et ulykkesgranskings-kurs. Den gode granskingen handler kanskje i større grad om den gode granskingsgruppe. Oppgaven identifiserer fire sett med personlige egenskaper som karakteriserer medlemmer av en tverrfaglig granskingsgruppe. Den gode granskingsgruppen er en kombinasjon av følgende egenskaper: (1) Systematisk tilnærming i gransking, (2) Sikkerhetsfaglig fagkompetanse, (3) Operativ fagkompetanse, og (4) Tidligere granskingserfaring. I denne sammenheng avdekker oppgaven tre dilemmaer i granskingsarbeidet som det ikke finnes noen eksplisitt teori om: (1) dilemmaet mellom systematisk og tilpassing etter hendelse, (2) dilemmaet mellom objektiv sannhet og konstruksjon av sannhet, og (3) Dilemmaet mellom ansvarsgransking og årsaksgransking (se kap. 6.3). På bakgrunn av forskningsprosjektets funn anbefales det at man ser på hvordan de to dilemmaene kan formidles i undervisning og fremdyrke egenskaper hos den gode granskeren. I tillegg anbefaler jeg Justis- og beredskapsdepartementet å gjøre ny vurdering av Regler for granskingskommisjoner. Regelverket er noe utdatert i forhold til hvordan granskingsmiljøet vurderer kvalitet i et systemperspektiv. Forskningsprosjektet gir også forslag til hvordan granskere kan kvalitetssikre granskingen underveis i prosessen. | |
