| dc.description.abstract | I denne mastergradsavhandlingen ønsker vi å forske på hvordan en kan få en bedre forståelse av de mørke sidene av kjøper-leverandørkontrakter som kan være til fordel for bedrifter, beslutningstakere, forskere og andre yrkesrelaterte innenfor Supply Chain Management. Vi ønsker også å forske på Vested metode som kontraktsform, og har i den anledning foretatt oss et case studie på en spesifikk avtale mellom Equinor og ISS hvor Vested ble brukt som kontraktsmetode. Det vi i all hovedsak ønsker vi å fokusere på, som også er hovedproblemstillingen vår: hvordan kan man unngå å havne i fallgruvene for de mørke relasjonene innenfor kjøper-leverandør relasjoner i kontrakter.
Først og fremst kommer vi til å finne relevant litteratur innenfor relasjonsteori, forske på og identifisere de mørke sidene i relasjoner, Vested som kontraktsmetode. Videre kommer vi til å gå inn i dybden i caset (empiri) for å forstå hvordan kontraktsmetoden fungerer i praksis. For å få et bedre perspektiv i forhold til problemstillingen vår ønsker vi å foreta intervjuer med nøkkelpersoner som har en stor rolle i avtalen fra begge sider (kunde/leverandør). Etterpå kommer vi til å intervjue en av hovedpersonene bak Vested metode for å få hans syn på problemstillingen vår.
Etter innsamling av teori og empiri, knyttes dette sammen og man får en diskusjon hvor vi ser at det ikke nødvendigvis er et svart-hvitt bilde av litteraturen. Det kan tenkes at de forenes med tanke på faren for, og behovet for å mitigere at de mørke sidene av relasjonene kommer frem, men at de konkluderer forskjellig. Mens Holloway & Parmigiani og Anderson & Jap anbefaler å ikke ha for tette relasjoner som en mitigering, går Vested motsatt og anbefaler enda tettere relasjoner. Vested har derimot veldig gode prosesser/prinsipper som virker som fungerer veldig godt som mitigering for å ikke havne i fallgruvene for de mørke relasjonene gjennom Governance strukturen, Guiding Principles og deres unike prismodell.
Til slutt kan man konkludere med at Vested som kontraktsmetode kan være én måte å unngå å havne i fallgruvene for de mørke relasjonene, men metoden passer ikke for alle typer avtaler. Det må være en viss størrelse på avtalen, og kompleksiteten på så måte at den følger kriterier for valg av denne kontraktsmodellen. Forutsetningene må være at prosessene og metoden må følges i sin helhet av begge parter, eksempelvis som i Nobis-avtalen i vår case studie, og være sikker på at det er en match/fit mellom partene og valg av kontraktsmodell for at man skal lykkes med Vested som kontraktsmetode. | |
| dc.description.abstract | In this master's thesis, we want to research how to gain a better understanding of the dark sides of buyer-supplier contracts that can benefit companies, decision-makers, researchers and other professions within Supply Chain Management. We also want to research the Vested method as a contract form, and on that occasion we have carried out a case study on a specific agreement between Equinor and ISS where Vested was used as a contract method. What we essentially want to focus on, which is also our main issue: How can one avoid ending up in the pitfalls of the dark relations within buyer-supplier relationships in contracts.
First and foremost, we will find relevant literature within relations theory, research and identify the dark sides of relations, Vested as a contract method. Furthermore, we will go into the depth of the case (empirical) to understand how the contract method works in practice. In order to get a better perspective in relation to our issue, we want to conduct interviews with key people who have a major role in the agreement from both sides (customer/supplier). Afterwards, we will interview one of the main people behind the Vested method to get his view on our problem.
After collecting theory and empirical data, this is linked together and a discussion is held where we see that there is not necessarily a black and white picture of the literature. It is conceivable that they unite in view of the danger of, and the need to mitigate, the dark sides of the relations coming to light, but that they conclude differently. While Holloway & Parmigiani and Anderson & Jap recommend not having too close relations as a mitigation, Vested goes the opposite way and recommends even closer relations. Vested, on the other hand, has very good processes/principles that work very well as mitigation in order not to end up in the pitfalls of the dark relations through the Governance structure, Guiding Principles and their unique price model.
Finally, one can conclude that Vested as a contract method can be one way to avoid ending up in the pitfalls of the dark relations, but the method is not suitable for all types of agreements. There must be a certain size of the agreement, and the complexity in such a way that it follows the criteria for choosing this contract model. The prerequisites must be that the processes and method must be followed in their entirety by both parties, for example as in the Nobis agreement in our case study, and be sure that there is a match/fit between the parties and the choice of contract model in order to be successful with Vested as contract method. | |
