| dc.description.abstract | Hvordan er norske trafikkerte anleggsplasser sikret mot uønskede hendelser og arbeidsulykker?
Hvem er ansvarlig for å iverksette sikkerheten i disse dynamiske arbeidsomgivelsene?
«30 menn og én kvinne omkom på jobb i fjor (2021). – Antall arbeidsskadedødsfall de siste fem årene har vært på et historisk lavt nivå, men nå ser vi dessverre en tendens til at det øker igjen,» sier direktør i Arbeidstilsynet, Trude Vollheim (2022).
Ifølge britisk statistikk dør omtrent 10 arbeidstakere hvert år i forbindelse med arbeidsulykker hvor anleggsmaskiner er blitt involvert. Det er også hundredevis tilfeller med skader og uønskede hendelser. Årsaken til det er dårlig organiserte trafikkerte anleggsplasser.
«The majority of construction transport accidents result from the inadequate segregation of pedestrians and vehicles» (HSG 136).
I stor sett er norske anleggsplasser trygge og vel organiserte, men det mangler noen roller som kunne bidratt til reduksjon av disse henvendelsene. Ulykker fortsetter å inntreffe, og mennesker dør. Norske myndigheter strammer lovverk og bøtelegger useriøse aktører i bransjen, men antall av ulykker, ifølge Arbeidstilsynets statistikk, er omtrent stabilt hvert år.
Er det slik at norske anleggsplasser følger ikke løvverk og interne prosedyrer og rutiner for risikostyring i dynamiske arbeidsomgivelser?
Jeg har jobbet i denne studien for å besvare følgende problemstillingen:
Hvordan ivaretas sikkerhet for personer på/ved trafikkerte bygge- og anleggsplasser ved bruk av tunge kjøretøy og anleggsmaskiner?
Jeg har også utviklet to forskningsspørsmål for å utdype problemstillingen:
1. Hvordan brukes risikoanalyser ved bruk av anleggsmaskiner og tunge kjøretøy på/ved bygge- og anleggsplasser og hva er de sentrale risikoer?
2. Hvordan påvirker lokale, organisatoriske og systemiske faktorer sikkerhetsorganiseringen av arbeidet med anleggsmaskiner og tunge kjøretøy på/ved bygge- og anleggsplasser?
Metoder brukt i denne studien er dokumentanalyse og litteraturstudie ved innhenting av relevant teoretisk rammeverk, standarder, lover, forskrifter og direktiver.
Aven (2015) snaker i sitt risikostyringssystem om risikoer og beslutningstaking under usikkerheten. Rasmussen (1997) snakker i sin migrasjonsmodell om beslutninger mot tre grenser. Reason (1997) i sin livsplan for en organisasjon presenterer «unrocked boat». Rasmussen i sin «sosiotekniske system» snakker om samhandling mellom forskjellige prosesser og interesser. Engen (2016), Tinmannsvik (2008) snakker om arbeidsulykker, avvik og uønskete hendleser. Engen (2016) snakker om beslutningstaking i forskjellige krisesituasjoner. Reason (1997) snakker i sin «sveitserostmodell» om barrierer med svikt (hull).
Emne ord i denne studien er sikkerhet, risiko, risikovurdering, tiltak, beslutninger, arbeidsulykker, sikkerhetskultur, plan for rigg og logistikk, anleggsmaskiner, kraner, trafikkerte anleggsplasser og operasjonelle ledere.
Funn i denne studien reflekterer til organisatoriske mangler i organisasjonens struktur. Arbeidsulykker som ble presentert, peker på sentrale risikoer som ikke ble tatt på alvor. Maskinfører mangler kunnskap og erfaring i de enkelte arbeidsoppgavene. De er ofte utpekt av ledelsen som operasjonell ansvarlige for maskinarbeid og koordinering av flere maskiner. Dette gjør umulig å observere andre maskiner, mens man er opptatt av å kjøre sin egen maskin.
Manglende tilstrekkelig informasjons formidling og instruks er, hovedsakelig, utløsende årsak til fleste arbeidsulykker. Risikovurderingene er basert på sjekklister og mangler ledelses operative beslutninger. De enkelte maskinførere er ikke i stand til å vurdere risikoer for arbeidsoperasjoner og iverksette sikkerhet på trafikkerte anleggsplasser på grunn manglende kompetanse og oversikt over hele risikobildet på den aktuelle anleggsplassen.
Denne studien viser til behov for videre forskning. Det er et stort gap i organisering, planlegging og ledelse av maskinarbeid på trafikkerte anleggsplasser. Hvem skal organisere, planlegge og ledde maskinarbeid på trafikkerte anleggsplasser? Er det hensiktsmessig å endre eksisterende styringsmodell i norske organisasjoner? Hvem skal vurdere og styre risikoer i dynamiske omgivelser og hva er tilstrekkelig krav for slike vurderinger? | |
| dc.description.abstract | How good are protected Norwegian construction sites with established traffic against undesirable events and accidents?
Who is accountable for implementing safety in the dynamical work environments?
"30 men and one woman died at work last year (2021). - The number of work-related fatalities in the past five years has been historically low, but unfortunately, we are seeing a trend of increase," says Trude Vollheim, Director of the Norwegian Labour Inspection Authority (2022).
According to British statistics, approximately 10 workers are dying each year in accidents at work where construction machinery was involved. There are hundreds of cases of injuries and undesirable events. The cause of this is poorly organized traffic on the construction sites.
"The majority of construction transport accidents result from the inadequate segregation of pedestrians and vehicles" (HSG 136).
Usually, Norwegian construction sites are safe and well-organized, but there are missing some roles that could contribute to reducing these incidents. Accidents still occurs, and people are dying. Norwegian authorities implementing new laws and regulations, and penalizing unserious companies in the brunch, but according to statistics from the Labour Inspection Authority, the number of accidents remains approximately stable each year.
Is it because of Norwegian construction sites do not follow legislation and internal procedures, and routines for risk management in dynamical work environments?
I was working on this study to answer the following research question:
How should be safety measures for persons implemented on/beside the construction sites with internal traffic where construction machinery and heavy vehicles operates?
I have also developed two research questions to further elaborate on the research question:
1. How are risk assessments used when construction machinery and heavy vehicles operates on/near construction sites, and what are the key risks involved?
2. How can local, organizational, and systemic factors influence the organizations safety at work involving construction machinery and heavy vehicles on/near construction sites?
The methods used in this study are document analysis and gathering relevant theoretical frameworks, standards, laws, regulations, and directives. Aven (2015) talks about risks and decision-making under uncertainty in his risk management system. Rasmussen (1997) talks about decisions against three boundaries in the "migration model". Reason (1997) presents the "unrocked boat" in his organizational "the lifesplan". Rasmussen, in his "socio-technical system," discusses the interaction between different processes and interests. Engen (2016), Tinmannsvik (2008) discusses accidents at work, types of deviations, and undesirable events. Engen (2016) talks about decision-making methods in different crisis situations. Reason (1997) discusses barriers and failures (holes) in his "Swiss cheese model of defences."
The keywords in this study are safety, risk, risk assessment, measures, decisions, accidents at, safety culture, site traffic route plan, construction machinery, cranes, construction sites with traffic, and supervising.
The findings in this study will reflect to lacks/gaps in the organizations management system. The accidents at work some were shared in this study, points to the key risks which ones weren't considering seriously. Machine operators has plenty of knowledges and experience in their specific tasks, but if they are appointed by management as supervisors for other machines, then this makes them difficult to supervise other machines while they are doing their own work.
Insufficient information and instructions at work are primarily and triggering causes of most common accidents at work. Risk assessments are based on surveys which points to a lack of operational decision making from management. Machine operators are not able to assess risks for work operations and implement safety measures on construction sites with traffic route due to a lack of knowledges and overview of the whole picture of all risks on the construction site.
This study points to the need for further research. There is a significant gap in the organization, planning, and management of machine work and traffic route on construction sites. Who should organize, plan, and manage machine work and traffic route on the construction sites? Is it appropriate to change the existing management model in the Norwegian organizations? Who should assess and manage risks in the dynamical environment and what is the sufficient requirement for such assessments? | |